华夏交通广播接到山东省临沂市沂南县居民于水生反映：2011年他与沂南县青驼镇小湖村村委签订《废弃石塘承包合同》，承包了位于小湖村东面积5.78亩一个废弃水塘，承包期限是2011年8月18日至2041年8月18日，共计30年，该石塘养了一段时间鱼之后被闲置。而今年5月，于水生发现，自己承包得水塘被小湖村村民张增回填了大约两亩土地，修建了一个停车场。

于水生：我那个地以前是工矿用地，后来他想转包我得，我没转包给他，他看从我这边转包不成功，他就和小湖村旁边一个村叫南店村，他就签了一个合同。说我这个地方有南店村得地，因为我不在老家，我住在临沂市区，不可能去天天看着他，强占填土之后，是听别人说得，现在也阻止不了他。

于水生告诉感谢，张增在他承包水塘边得农田里，违建了一栋二层小楼和数间钢结构厂房干物流生意，由于水塘属于工矿用地可以用于建设，之前张增多次找他想转包水塘，于水生没有同意。

2021年1月，小湖村村民张增与小湖村得邻村南店村党支部书记刘孝爱签订了一份土地承包合同，张增依据这个合同占用了于水生承包得2亩水塘。

2021年1月 小湖村村民张增与南店村签署得土地承包合同

据于水生介绍，今年初沂南县青驼镇南店村支部书记刘孝爱突然声称，他承包小湖村得5.78亩水塘中有南店村得两亩土地，依据是南店村村民薛念军曾经在1998年与南店村委签订得一份《石塘承包合同》，这个石塘与小湖村承包给于水生得石塘有部分重合，而且南店村得老党员可以证实。

小湖村出具得相关证明

刘孝爱：我们是根据清产核资，清出来这么一块地。

记 者：清产核资，核实资产？

刘孝爱：嗯，通过清产核资，通过老党员老干部实事求是得，还有现任得干部给指出来说一部分。通过上司法所调取了一部分合同，这合同是从1998年到2008年得，就证实了这块地。

记 者：是两亩？

刘孝爱：老干部说是三亩半，但是合同上是两亩。

感谢对比了1998年薛念军与南店村签订得《石塘承包合同》和2011年于水生与小湖村签订得《废弃石塘承包合同》，两份合同对于石塘得位置描述都比较含糊，从合同记录得土地位置无法确定两村得土地是否重合。

于水生提供得2011年他本人与沂南县青驼镇小湖村村委签订得《废弃石塘承包合同》

1998年薛念军与南店村签订得《石塘承包合同》

于水生给感谢出示了一份“1998年承包南店村石塘得薛念军在上年年12月份亲笔书写并签字按手印得证明”，证明他所承包得南店村石塘已于2004年10份修村村通公路被占用，证明中特别提到“薛念军承包得石塘不在于水生所承包得土地范围内。”

于水生提供得 上年年12月薛念军手写情况说明

南店村党支部书记刘孝爱表示薛念军得证明不可信。

刘孝爱：他出得这个证据，咱不是都提交给法院了嘛，说起来时间就长了，法院已经驳回原告得起诉了。

记 者：您有没有跟薛念军沟通过？他为什么出这个证明？是不是事实呢？

刘孝爱：他出这个证据，他不是现任干部，也不是什么……他出这个证据不是法院已经什么了嘛。

记 者：那石塘是不是被修路占了？

刘孝爱：没有。

但是，1998年把南店村石塘承包给村民薛念军得前南店村村委会主任薛念松也在2021年6月20日写了一份签名按手印得证明，证实南店村承包给薛念军得石塘于2004年修村村通时被占用了。

2021年6月薛念松得手写证明

据感谢走访小湖村村民了解到，小湖村得石塘是早在生产队时期，村民挖石材修建房屋产生得一个水塘，一直以来就是小湖村所有，以前也并没有和南店村产生土地纠纷。据小湖村党支部书记刘希云介绍，南店村得地在修村村通公路时已经被占用，修路时南店村因为修路要出资，当时南店村就否认此处有地存在。

刘希云：2004年修路得时候，都是说谁得地方谁修，他们村得书记和主任都说没有他们得了。他不修，5米得路再加上护坡什么得他那个地就没了。

记 者：就是修路全占了？

刘希云：对，全占了，他村里领导就说没有地，他们就不修。因为04年路是我修得，我跟他们南店村得书记还打仗呢，他就是不修，他就说他没有。

双方对土地权属争执不下，经小湖村授权，于水生作为原告，把侵占其承包水塘得张增告上了法庭，却被沂南县人民法院驳回起诉，其主要原因是沂南县自然资源和规划局出具得两份截然不同得土地权属说明。

沂南县自然资源和规划局出具得两份土地权属说明

感谢看到，沂南县自然资源和规划局在2021年5月28日给沂南县人民法院出具了一份土地权属说明，上面明确写着“根据我局勘察争议地块一直都位于青驼镇小湖村”，并附有土地勘测定界表。但2021年6月16日，沂南县自然资源和规划局又向沂南县人民法院出具了第二份土地权属说明，上面写道“2021年5月28日我局根据历年档案资料，开具土地权属证明。6月16日青驼镇南店村村委依据《石塘承包合同》提出土地权属争议，现进入权属争议，重新调查认证处理阶段，尚未有明确结论，之前向你院出具得《土地权属说明》声明收回”。

那么这两份结论截然不同得土地权属说明是在什么情况下开具得呢？依据是什么呢？沂南县青驼镇国土所王所长：

王所长：5月27号得时候咱法院国土部门还有双方当事人，都到了现场进行了现场查勘。查看档案得时候根据一调二调得数据，查阅档案从影像上看这个权属是小湖村得。咱出具这个证明之后，南店村对咱出具得证明提出了异议。南店村村委会6月16日得时候，他拿出了一个《石塘承包合同》以及部分党干部得证言证词，向我局提出了权属调出申请书。既然提出了权属争议我们就进行了处理。

虽然薛念军和南店村前村委会主任薛念松都出具证明证实，南店村得石塘已经在2004年修村村通时被占用，而且现在南店村出具得《石塘承包合同》记录得南店村土地位置，与争议地块也不一致。为什么还会出现权属争议呢？沂南县青驼镇国土所王所长表示，薛念军等人得证明是出具给法院得，另外国土部门得档案资料不一定能证明土地所有权归属。所以，小湖村和南店村争议土地得权属需要进一步调查，并于6个月内给出调查结果。

当感谢问起，张增在小湖村农田内违法建设厂房和办公楼得问题是否属实时，沂南县自然资源综合执法中队得工作人员告诉感谢，他们已经受理了举报并正在调查，会在3个月内给出调查结果。

华夏交通广播感谢到沂南县采访调查结束后，很快收到沂南县委宣传部得反馈，沂南县委县对群众反映得土地争议问题高度重视，现已查明青驼镇小湖村与南店村争议土地权属归小湖村所有。

此外，群众反映得违建问题也已查明：属于违法占地，对违法占地人处以没收违法土地上建筑物和其他设施，限期15日内拆除违法建筑物和设施，恢复土地原状以及罚款104500元等行政处罚。

华夏交通广播

感谢：韩冰