来源：鹰眼看裁判

纵观整个中超联赛第二轮，VAR的运用较第一轮联赛有了明显的提高，视频助理裁判与裁判之间的配合越加成熟，尤其凸显在助理裁判对于越位的把握，延迟举旗与延迟判罚一项都有了显著的进步。例如江苏苏宁与北京国安的比赛中，第一助理裁判员运用延迟举旗，避免了北京国安队一次很好的不越位进球得到正确的判罚。

虽然进步我们都能看的到，但是对于个别球的理解上还是存在着差异，今天我们就本轮联赛中，两场比赛出现的类似越位球加以分析。

判例1、山东鲁能VS重庆斯威，比赛进行到31分钟，山东队前场右路传中，位于罚球区内中路的佩莱，跳起争顶，没有触碰到皮球，球到后点，跟上的鲁能队员塔尔德利垫射，球进入球门。

此时第一助理裁判员举旗示意越位，随即，主裁判与VAR沟通确认后，认定越位犯规，此进球无效。

下面，我们看一下IFAB2017/2018足球竞赛规则，对于越位犯规的解释：

通过画面，首先我们明确一点，在传中的一瞬间，山东队佩莱处于越位位置，球传到罚球区中路时，鲁能队员佩莱做出了跳起头球的动作，具有企图去顶球，而且是做出了明显的行动，而且佩莱的这个头球争抢动作，严重的影响了其身边重庆队队员对球落点的判断，构成了干扰对方队员，因此判罚越位犯规正确，并且经过视频查看后VAR支持了当时助理裁判员的判罚。这个球，说明了第一助理裁判员很好的运用了延迟举旗技术，而且和VAR都很好的理解了越位犯规中，关于干扰对方这项条款，并在比赛中得到了很好的运用，值得肯定。

判例2、贵州恒丰VS河北华夏幸福，比赛进行到46分钟，贵州队前场左路获得任意球，球罚到罚球区中路，后点杜威头球进门。

此时，第二助理裁判举旗示意越位，裁判员跑进罚球区，单臂上举，示意越位犯规。

之后，裁判员按住耳麦和VAR进行沟通，此时VAR应当是发起了查看，经过沟通后，裁判员认定此球不越位，进球有效。

这个球，当时助理裁判给出的是越位犯规，最终判定的是进球得分，一定是VAR通过视频查看后，认定此球不越位，纠正了之前的判罚。那么，我们就来分析下这个球到底是越位还是好球。

首先，可以明确一点，当球发起时，杜威肯定是不处于越位位置，因为VAR的多角度视频，对于是否处于越位位置应该可以给予明确的判断。但是，在传球的一瞬间，虽然杜威不处于越位位置，但其身前的两名攻方队员均处于越位位置，这个球仍然要从干扰对方队员去分析。这个球可以看到3号队员在球罚入罚球区并接近他时，有明显的想去争顶，而且其身边同样存在防守队员意图防守，因此3号法图斯构成了干扰对方。和第一个判例类似，应当被判罚越位犯规。

两个极为相似的判例，最终却出现了两个截然不同的判罚结果。实话实说，这两个判罚确实存在着难度，也容易让人产生不同的理解。通过这两个判例，反应出的问题就是判罚尺度不统一的问题！这样的问题，反应出来了不是坏事，应当在今后的裁判培训学习中，进行明确的统一，出现类似的判例是判还是不判，一定要形成高度的统一。使得裁判员在比赛中能够形成统一的判罚。