道德规范被认为是相对的。与文化相对、与环境相对、与个人的特殊需求相对。

“在我们今天的世界上似乎对就是错，错就是对。结果社会和文化的基础在我们脚下崩溃，因为我们作为一个国家走入了迷途。我们不再建立在对错分明的坚实基础上。我们国家的道德基础从前来自信仰神和遵守他的道。”（格雷戈劳里，收获事工）

道德规范曾是美国的主要根基。尽管有人歪曲历史，说美国建立在“从宗教中解脱出来”的基本原则上，但史实是美国建立在著名的“宗教自由”这个宗教表达的权利之上。

一个简短的历史课会揭示出在我们的宪法中没有“从宗教中解脱”这个概念，连隐含的意思都没有。我们的开国先驱向神作公开和封闭式祷告时，引用了成千上万条《圣经》经文，并公开宣布他们撰写这个伟大国家的律法时应用了0000十诫0000。事实上，当他们阅读0000《圣经》0000、引用经文演讲、站在一起祷告时，他们就站在这片政土上。

如果我们的国家建立在“从宗教脱离出来”的原则上，开国先驱就不会在这片政土上公开信仰他们的宗教。关于《圣经》、神、和建立在基督教教义之上的道德规范的重要性，有超过四千五百条记录下来的开国先驱们所做的公开引证。领导人站在国有土地上发表了这些声明。

历史绝对证明这个国家的创立者和宪法的撰写人从未相信过“从宗教中解脱出来”，也从未压抑在政土上有关宗教属性的自由言论。我们相信这一对历史的歪曲与广泛衰退的道德规范相互关联。

道德规范是这个伟大国家的基础。但是，道德不是相对的——它建立在绝对的

《圣经》真理的权威之上。如同我们要接受二十一世纪的技术文明一样实实在在，这个国家和它的道德支柱建立在基督教教义上。

“最后，别忘了我们血统中宗教的特征。我们的前辈是被基督教崇高的敬意带到这里来的。他们藉着它的光亮长途跋涉，在对它的期望中辛勤耕耘。他们寻求把这个教义跟社会的基础组合在一起，通过各种国名的、的或文学的机构散播它的影响。”（丹尼韦伯斯特）

道德规范是巴纳调查团体2001年做的一项全国调查的中心。调查表明只有四分之一的成人“主要依靠宗教原则和教义或者《圣经》内容作出道德的选择。”

也许你会被要求误导顾客。也许你会被要求向客户撒谎，或者冒着做出劣质产品的风险走捷径。

当上司要求你违背自己的道德准则时，你将处于两难境地：顺从地去做出不道德的行为，你将成为共谋者；越级或对外举报，你可能会面临报复。

但是，在不威胁到你的职位或工作关系的情况下，你依然可以表达你的顾虑。在提出异议之前，或许应该考虑以下几点。

从你的上司开始

首先，你应该确保理解上司究竟要求你做什么，排除误解。

向上司解释为什么他或她的要求会使你不安。如果可能，还可以列出这一要求可能违反的公司规定。

赛维尔大学辛塔斯商务道德学院院长保罗·菲欧雷利(Paul Fiorelli)建议，你可以选择使用直白的语言。比如：“你要我做这件事，但如果我这么做，会违反我们的这条规定。你不是在要求我这么做吧？”

很多情况下，也许上司本没有意识到他或她的要求是不道德的。列出具体的反对理由，有助于他们认识到自己要求的不合情理之处；或者，你就证实了他们确实在要求你做你不情愿做的事情。

无论如何，如果你能提出一个更合乎道德且有近似效果的备选方案，就有可能解决问题。

如果事情明白无误，你的上司的确想要你做一件不道德的事，或者你感到很难和上司谈这件事，那么接下来采取什么行动，很大程度上取决于你的公司。

向上投诉

在大公司里，可能有专人负责处理来自类似你这种情况的员工的投诉。可能是合规部门主管、法律顾问、审计员，或者人力资源部。也可能是比你的上司高一两级的主管。

当心：你的顶头上司可能会很不高兴（稍后我们将讨论被打击报复的风险）。

你可能还要考虑考虑：如果我投诉了，会有人在意吗？情况会改变吗？如果你认定主管部门会将你的投诉隐而不宣，你也许就不值得承担内部投诉所招致的风险。

南加州大学教授布莱恩·斯迪克莱瑟(Bryan Stikeleather)说：“任何时候只要公司高层从一个不当行为中获得经济利益，他们可能就会宁愿不闻不问。”斯迪克莱瑟在举报行为的经济动机方面有研究。

有些公司会出资激励员工揭发不当行为，这可能意味着他们当真想改正。但斯迪克莱瑟指出，这类金钱上的奖励可能会减少员工举报的可能性，因为这些奖励会使检举揭发变得不像是一种道德义务，从而减弱举报者的责任感。

如果内部举报不可行，或者你在一个小公司，除了你的上司之外，没有人受理你的投诉，你可能就只能尝试本公司以外的渠道，和或媒体联系。“道德与合规行动”(Ethics and Compliance Initiative)的首席执行官帕特里夏·哈耐德(Patricia Harned)说，多数人只有在用尽内部手段无果的情况下，才会选择这条路。

考虑风险

嘴上说“做正确的事”，果断拒绝一切不合道德的要求很容易。但在现实中，做一个决定往往复杂得多，而且你可能会面临非常真实的风险。

“道德与合规行动”发起的2016年“全国商业伦理”调查显示，美国53%曾经举报过公司不当行为的员工称他们遭受过某些形式的报复，包括收到较差的绩效考评，或失去升职加薪的机会。

退一万步说，检举揭发也是有社交成本的。有些举报者发现，公司员工喝酒聊天时不再邀请他们参加，有人在走廊上受到冷遇。

“对一些人来说是检举揭发的英雄，对于另一些人来说，就是告密的小人，”斯迪克莱瑟说。宾夕法尼亚大学教授玛丽-亨特·麦克唐耐尔(Mary-Hunter McDonnell)说，在她为了学术研究而采访过的重大问题举报者中，至少有一人感到后悔。“他说，如果可以重来，他不会那么做，因为这彻底毁了他的社交生活，”麦克唐耐尔说，“他以前被邀请加入一些慈善行动，后来不再被邀请了。工作中，他曾为自己创造出一个社交圈；如今，他已基本上被自己的社交圈拒之门外。”

如果一切无济于事，离职

没有人希望走到这一步；如果你需要钱，这一建议也并不现实。但如果你可以找到下家，这也许是离职的好理由。

你甚至还可以试试最后一次表达坚定的拒绝，作为最后通牒。

“如果一件事不符合你的道德观，你只能说不。没有人能强迫你做某事，”麦克唐耐尔说。“最糟的结果是你被辞退。但是如果一份工作要求你践踏自己的道德准则，你也实在没办法继续干下去。”